YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/25268
KARAR NO : 2016/13928
KARAR TARİHİ : 10.10.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın bedelinin infazı zorlaştırıcı şekilde hüküm fıkrasında açıkca gösterilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekceli kararın hüküm fıkrasının ilk paragrafında yeralan (36.305,50 TL olarak tespitine) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (151.823,00 TL olarak tespitine, acele el koyma dava dosyasında ödenen bedelin mahsubu ile işbu dosyada bloke edilmiş olan 36.305,50 TL nin payları oranında davalılara ödenmesine) ibaresinin eklenmesine, devamla faize ilişkin 2. paragrafta yeralan (uyarınca) kelimesinden sonra gelmek üzere (fark) kelimesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.