YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12466
KARAR NO : 2013/1326
KARAR TARİHİ : 06.02.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : … VD.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kök mirasbırakanları … diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 2139 parsel sayılı taşınmazını önce oğlu … , onun da ara malik …. daha sonra ondan da … oğlu davalı …’ye devredildiğini ileri sürüp miras payları oranında iptal-tescil istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kadastro öncesi sebeplere dayalı olarak açıldığı, hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakanın kadastro tespitinin kesinleşmesinden önce öldüğü, böylece TMK’nun 599. maddesi hükmü uyarınca murisin ölümü ile mirasçılarının tereke üzerinde hak sahibi olacakları, buna göre de davada ileri sürülen hakkın tespit öncesi doğduğuna ve bu tarih itibariyle de 3402 sayılı yasanın 12/3. maddesinde öngörülen hak düşürücü sürenin geçtiği anlaşıldığına göre; davacıların temyiz itirazı, daha yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.02.21013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…