YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2587
KARAR NO : 2013/5353
KARAR TARİHİ : 11.04.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 59 parsel nolu taşınmazın başlangıçta tarafların dayısı olan….’ye ait iken bunu tarafların annesinin miras payına karşılık vermeyi düşündüğü bir yer olduğunu, davalının ise dayısının güvenini kazanarak taşınmazı devir aldığını, yapılan işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapunun 4/8 pay oranında iptali ile adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iddianın yerinde olmadığını, olayda zaman aşımı bulunduğunu, taşınmazı 1977 yılında ….’den satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tarafların anneleri olan…..’nın herhangi bir işleminin söz konusu olmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.’er-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ve davacılardan ayrı ayrı alınmasına, 11.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.