YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15027
KARAR NO : 2013/5032
KARAR TARİHİ : 08.04.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan babası …..’un dava konusu 455 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payını davalı …’a aslında bağış olduğu halde satış göstererek temlik ettiğini, işlemin mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı şekilde yapıldığını ileri sürerek, davalı adına olan payın tapusunun iptali ile payları oranında mirasçılar adına tescilini istemiştir.
Davalı …, dava konusu payı bedelini ödemek suretiyle gerçek bir satım sonucu edindiğini ileri sürerek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, işlemin muvazaalı yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı … tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’In raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı terekeye iade istemine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu 455 ada 3 parselin ½ payının mirasbırakanın iradesi aslında bağış olduğu halde satış gösterilerek davalıya temlik edildiği ve işlemin muvazaalı olduğu belirlenerek davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalı tarafın temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine,
Ne var ki, dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değerinin 82.600.00-TL olduğu belirlenmesine rağmen bu değer gözetilmeksizin dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden harç alınması ve hüküm kısmında veraset ilamı yerine vesayet kararına atıf yapılması doğru değil ise de değinilen hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından hükmün 1. fıkrasından “….Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.02.1995 tarih ve 1995/41 esas ve 1995/95 karar sayılı” ibaresinin çıkarılarak yerine “…. Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.02.1995 tarih ve 1995/91 esas ve 1995/85 karar sayılı” ibaresinin eklenmesine; yine hükmün 2. fıkrasının tamamen hüküm yerinden çıkartılarak yerine 2. fıkra olarak “Alınması gerekli 1.895.670-TL harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile 1.875.42-TL harcın davalı …’tan alınarak hazineye gelir kaydına” ibaresinin konulmasına, davalı …’un bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı H.M.K.’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın 436/2. (6100 sayılı HMK’nun 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 08.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.