YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18193
KARAR NO : 2013/18596
KARAR TARİHİ : 02.07.2013
Y A R G I T A Y İ L A M I
Taraflar arasındaki “boşanma” ve “karşı boşanma” davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (koca) tarafından; velayetler, manevi tazminat miktarı, kişisel ilişki süresi ve vekalet ücretine yönünden, davalı-karşı davacı (kadın) tarafından ise; kusur belirlemesi, koca yararına verilen manevi tazminat ve nafaka miktarları yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 02.07.2013 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı Arif Biltekin vekili Av. Cevat Özgün geldi. Karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı Sevgi Biltekin ile vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı-karşı davacı kadının katılma yoluyla temyizinin harcı ve kaydı bulunmadığından incelenmesine yer olmadığına.
2-Davacı-karşı davalı kocanın temyizine hasren yapılan incelemeye gelince;
a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b-Davalı-karşı davacı kadının boşanma davası reddedilmiş; davacı-karşı davalı kocanın boşanma davası ise kabul edilmiştir. Bu durumda davacı-karşı davalı koca yararına iki ayrı vekalet ücreti takdiri gerekirken, tek vekalet ücreti takdiri usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün bu bölümünün düzelterek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir (HUMK.m.438/7).
SONUÇ:Davalı-karşı davacı kadının katılma yoluyla temyizinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple incelenmesine yer olmadığına. Temyize konu hükmün yukarıda 2/b bendinde gösterilen sebeple gerekçeli kararın 12. bendinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine “davacı-karşı davalı koca her iki davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca toplam 2.400.00 TL. vekalet ücretinin davalı-karşı davacı kadından alınarak davacı-karşı davalı kocaya verilmesine” cümlesinin yazılmasına, hükmün bu bölümünün açıklanan şekilde DÜZELTİLEREK, temyizine konu diğer bölümlerin ise yukarıda 2/a bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 990 TL. vekalet ücretinin Sevgi’den alınıp Arif’e verilmesine, temyiz peşin harcının yatıran Arif’e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.02.07.2013(Salı)