YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6667
KARAR NO : 2013/8242
KARAR TARİHİ : 22.05.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, çekişme konusu 316 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını, davalı …’in vekalet görevini kötüye kullanarak eşi olan diğer davalı …’e satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, davacıların iradesi ve isteği doğrultusunda işlem yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle tapu iptal ve tescil isteği yönünden asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı … vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişmeli taşınmazdaki davacıların paylarının, davalı … tarafından vekalet görevinin kötüye kullanılmak suretiyle eşi olan diğer davalı …’e temlik edildiği saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalı …’in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.418.79.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.