YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/26522
KARAR NO : 2016/14574
KARAR TARİHİ : 24.10.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın, karardan önce davalılardan …’a devir edilmiş olduğu beyan edilerek, tapu fotokopisi ibraz edildiğinden, dava konusu taşınmazın tapu kaydı dosyasına getirtilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı idare yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine göre, mahkemece tespit edilen bedel bankaya depo ettirildikten sonra karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.