YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/26172
KARAR NO : 2016/14066
KARAR TARİHİ : 13.10.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemi ile açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemi ile açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davanın niteliği gereği nisbi harca hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Harca ilişkin 2 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 1.001,18-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 217,65-TL harcın mahsubu ile bakiye 783,53-TL harcın davalı idareden tahsili ile hazineye irat kaydına, davacı tarafından karşılanan 217,65-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
b)3 nolu bendindeki (27,70-TL harç) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, (toplam) kelimesinden sonra gelen (90,70) rakamının yerine (63,00) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.