YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14269
KARAR NO : 2013/2367
KARAR TARİHİ : 21.02.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : … VD.
DAVALILAR : … VD.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları …. kat mülkiyeti kurulu 439 parseldeki 2 nolu meskeni ile 3 nolu dükkanını davalı oğluna satış göstermek suretiyle devrettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve muris adına tescile, olmadığı takdirde bedele karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında dava dilekçesini ıslah ederek miras payları oranında iptal ve tescile, mümkün olmaz ise her bir davacı için şimdilik 10.000.-TL’nin tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı, satışın gerçek olduğunu, miras bırakanın eşinin özel bakıma ihtiyacının olması sebebi ile taşınmazı sattığını, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların davalıya temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 445.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

….