YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/27366
KARAR NO : 2013/13115
KARAR TARİHİ : 09.05.2013

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından, lehine hükmedilen yoksulluk nafakası ve tazminatların miktarları yönünden; davalı (koca) tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının davadan çok önce zorunlu sebeplerle müşterek mutat meskenin bulunduğu …’dan ayrılarak Türkiye’ye geldiği ve mutat meskenini …’ye taşıdığının anlaşılmasına ve hüküm kısmında tarafların adı, soyadı, doğum yeri ve tarihi baba ve ana adları ile kadının evlenmeden önceki soyadı ve aile kütüğünde kayıtlı olduğu yere ilişkin bilgilere yer verilmemiş ise de, karar başlığında davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası ile tarafların açık kimlikleri ana ve baba adları ve doğum tarihleri gösterildiğine göre, bu bilgilere ilişkin hüküm sonucundaki eksikliğin sonuca etkili bulunmamasına göre tarafların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50’şer TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbe
(Davalı)
KARŞI OY YAZISI
Davacının Türk, davalının ise … vatandaşı olduğu, tarafların …’da oturmakta iken, davacının tek başına Türkiye’ye döndüğü anlaşılmaktadır.
Türk Milletlerarası Özel Hukukuna göre; boşanma ve ayrılık sebepleri ve hükümleri, eşlerin müşterek milli hukukuna tabidir. Tarafların ayrı vatandaşlıkta olmaları halinde müşterek mutat mesken hukuku, bulunmadığı takdirde Türk hukuku uygulanır (5718 s. MÖHUK md. 14/1). Taraflar ayrı vatandaşlıkta olduklarına göre boşanma ve ayrılık sebepleri ve hükümlerinde yetkili hukuk müşterek mutat mesken hukukudur. Davacı eşiyle birlikte…’da oturmakta iken tek başına Türkiye’ye dönmüş ve bu davayı açmıştır. Bu durumda müşterek mutat meskenlerinin … olduğu açıktır. O halde hakim, Türk kanunlar ihtilafı kurallarını ve bu kurallara göre yetkili olan yabancı hukuku, tarafların bu hususta bir isteği olup olmadığına bakmaksızın re’sen uygulamak zorundadır (5718 s. MÖHUK md. 2/1). O halde, … hukuku yetkilidir. Bu hukuk araştırılmadan hüküm tesis edilmesi doğru değildir. Hükmün bu sebeple bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğa katılmıyorum.