YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15760
KARAR NO : 2013/917
KARAR TARİHİ : 17.01.2013

MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.06.2011 tarih ve 2006/415-2011/149 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının eser sahibi olduğu “…” ve “…” adlı eserlerinin çoğaltma ve yayınlanmalarına ilişkin mali haklarını müvekkili şirkete devretmiş olduğunu, davalının eserlerin mahiyet ve özelliklerinin bozulduğu iddialarıyla, FSEK’nin 58. maddesine göre cayma hakkını kullandığını, davalının bu hakkını kullanmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, adı geçen eserler üzerinde davacının hak sahipliğinin tespiti ile sataşmanın önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının hukuki yararı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi kök-ek raporlarına göre, dava konusu eserlerde yapılan değişikliklerin eserin bütünlüğünü bozmadığı, ön sözlerde tasarruf nedeniyle yapıldığı belirtilen bu durumdan eser sahibinin haberinin olduğunun açıklandığı, önceki tarihlerde bu hususta eser sahibinin herhangi bir itirazı olduğuna dair dosyaya delil sunulmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile, “…” ve “…” adlı eserler ile ilgili davacının cayma hakkına vaki itirazın kabulü ile bu eserler yönünden davacının sözleşmeye dayalı mali hak sahibi olduğunun tespitine ve bu eserlerle ilgili muarazanın giderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 05,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.