YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/65
KARAR NO : 2016/4143
KARAR TARİHİ : 05.10.2016

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Davacı-k.davalı : … İnş. San. ve Tic. A. Ş.
Davalı-k.davacı : ..İnş. Yapı Ürün Tek. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davalı-k.davacı vekili Avukat … geldi. Davacı-k.davalı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı-k.davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilmediğinden davacı-k.davalı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 4.901,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-k.davacıdan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 05.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.