Yargıtay Kararı 11. Hukuk Dairesi 2012/16425 E. 2013/865 K. 17.01.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16425
KARAR NO : 2013/865
KARAR TARİHİ : 17.01.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/10/2010 gün ve 2008/246-2010/500 sayılı kararı bozan Daire’nin 04/06/2012 gün ve 2012/921-2012/9614 sayılı kararı aleyhinde davalı-karşı davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, 01.04.2007 tarihinde davalıya ait biçerdöverin dava dışı … isimli kişi tarafından müvekkilinin iş yerine getirilerek yediemin olarak teslim edildiğini, ancak geçen süreye rağmen müvekkiline herhangi bir ücret ödenmediğini ileri sürerek, işgal bedeli olarak (21.050) TL’nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu biçerdöverin yediemin olarak davacıya bırakılmadığını, bu konuda kimseye talimat verilmediğini, dava dışı … ile davacı arasında düzenlenen teslim tesellüm belgesinde de müvekkili şirketin adının geçmediğini, davacının yediemin olmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuş, karşılık davasında ise davaya konu biçerdöverin müvekkili şirkete teslimine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, asıl davanın reddine, karşılık davanın ise kabulüne dair verilen karar, davacı karşı davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davalı karşı davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı karşı davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı-karşı davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 06,55 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 17/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.