YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/3842
KARAR NO : 2014/58
KARAR TARİHİ : 13.01.2014

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, kasten yaralama, tehdit
HÜKÜM : Kısmen beraat, kısmen mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar … ve … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre katılan-sanık … ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun ve bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II-Katılan-sanık … hakkında tehdit, sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelemesine gelince;

Sanık … hakkında 5237 sayılı TCY’nin 49/2. maddesi gereğince sonuçta hükmedilen 1 yıl 7 ay hapis cezası “uzun süreli hapis cezası” olduğundan, anılan Yasa’nın 53/3. maddesi dikkate alınarak, uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, anılan Yasa maddesinin 1. fıkrasında belirtilen belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de; hükümlülüğün yasal sonucu olarak infazda gözetilmesi olanaklı kabul edilmiş,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Adli para cezasına mahkum olan sanık … hakkında, 5237 sayılı TCY’nin 53/1. maddesi uyarınca anılan maddedeki hak yoksunluklarının uygulanamayacağının gözetilmemesi,

2-Cezası ertelenen sanık … hakkında denetim süresinin alt sınırının 5237 sayılı TCY’nin 51/3. maddesi uyarınca mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan-sanık … ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık … ile ilgili hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasa’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılması; sanık … ile ilgili hüküm fıkrasından “5237 sayılı TCY’nin 51/3. maddesi gereğince 1 yıl denetim süresi belirlenmesi” kısmının çıkartılarak, yerine “Sanığın TCY’nin 51/3. maddesi uyarınca 1 yıl 7 ay süre ile denetim altında bulundurulmasına” tümcesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.