YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/24376
KARAR NO : 2013/9650
KARAR TARİHİ : 08.04.2013

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı koca tarafından; kişisel ilişki, tazminatların ve iştirak nafakasının miktarı yönünden, davalı kadın tarafından ise, tamamına yönelik temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı kadının harcı yatıralarak usulüne uygun açılmış bir karşı davası bulunmadığı halde, karar başlığında davalının karşı davacı olarak gösterilmesi maddi hatadan kaynaklanmış olup, mahallinde her zaman düzeltilmesinin (…m.304/1) imkan dahilinde bulunduğunun anlaşılmasına göre davalı kadının tüm, davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Velayeti davalı anneye bırakılan tarafların müşterek çocukları 2007 doğumlu … ile davacı baba arasında her ay ve dini bayramlarda düzenlenen kişisel ilişkinin, yatılı kurulmaması sebebiyle amacına uygun olmadığı anlaşılmaktadır. Davacı baba ile küçük arasında kurulan kişisel ilişkide babalık duygularının da tatmin edilmesi gerektiği gibi, çocuğun da babaya güven duyması ve sevgisinin oluşması onunda üstün yararınadır. Ayrıca tarafların her ikisinin de … Merkez’de oturdukları anlaşılmaktadır. Ülkemizdeki ulaşım durumu dikkate alındığında ayrı yerlerde otursalar dahi, bunun taraflar açışından sorun olmadığının kabulü gerekmektedir. Bu durumda davacı baba ile müşterek çocuk arasında her ay kurulan kişisel ilişki ile dini bayramlarda kurulan kişisel ilişkinin yatılı olması gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması ve yine tarafların ayrı yerlerde oturmaları halinde düzenlenen kişisel ilişki şekli doğru olmamıştır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir (HUMK.md.438/7).
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinin tamamen hükümden çıkarılmasına, yerine 3. bent olarak “velayeti davalı anneye bırakılan müşterek çocuk 2007 doğumlu… ile davacı baba arasında her ayın 2 ve 4. hafta sonları Cumartesi günü saat 10.00’dan Pazar günü saat 17.00’ye kadar, dini bayram günleri 2. gün saat 10.00’dan 3. günü saat 17.00’ye kadar, sömestri tatilinde 2. günü saat 10.00’dan 7. günü saat 17.00’ye kadar, her yıl 1 Temmuz saat 10.00’dan 20 Temmuz saat 17.00’ye kadar kişisel ilişki kurulmasına” şeklinde yazılmasına, hükmün bu bölümünün DÜZELTİLMİŞ şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.04.2013 (Pzt.)