YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/20306
KARAR NO : 2013/20388
KARAR TARİHİ : 10.09.2013

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 10.09.2013 günü temyiz eden davacı .. vekili Av. … ve karşı taraf davalı … vekili Av. …. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 990 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.10.09.2013(Salı)

KARŞI OY YAZISI

Davalının bir başka kadınla aynı evde birlikte bulunduğu, aynı kadınla birlikte yurt dışına seyahate çıktığı yapılan soruşturma ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Kocanın bir başka kadınla cinsel ilişkiye muhakkak nazarıyla bakılmasını gerektiren bir ortamda birlikte bulunması zinanın varlığını duraksamasız olarak gösterir. Zina ispatlanmıştır. Davanın kabulü gerekir. Hükmün bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.