YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7678
KARAR NO : 2013/13173
KARAR TARİHİ : 09.05.2013

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

KARŞI TARAF :…
DAVA TÜRÜ :İhtiyati Tedbir

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece ihtiyati tedbir talebinde bulunanın ” eşinin bir başka erkekle birlikte yaşamasının ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine ilişkin talebi” Türk Medeni Kanununun 169. maddesi kapsamında kabul edilerek, uyuşmazlığın esasını çözer nitelikte tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesiyle isteğin reddine karar verilmiş ise de; talebin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 389. maddesi kapsamında olduğu ve ihtiyati tedbirin ancak uyuşmazlık konusu olabilecek olaylar için verilebileceği, evli bir kimsenin bir başka kimseyle yaşamasının engellemesinin bir davaya konu olamıyacağı ve bu sebeple de bu hususun uyuşmazlık konusu olarak kabul edilemeyeceğinin anlaşılmasına göre, sonucu itibarıyla isabetli olan, ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin mahkeme hükmünün ONANMASINA aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına oyçokluğuyla karar verildi.09.05.2013 (Per.)

(Muhalif) (Muhalif)

KARŞI OY YAZISI

İhtiyati tedbir istemlerine karşı “temyiz yolu” kapalıdır.

KARŞI OY YAZISI

Türk Medeni Kanununun 169 ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 389 ve devamı maddesi kapsamında düzenlenen ihtiyati tedbir talepleri hakkında verilen kararlara karşı “temyiz yolu” kapalıdır.