YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/38802
KARAR NO : 2014/26570
KARAR TARİHİ : 22.09.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
5237 saydı TCK’nın 265. maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçu, kamu görevlisine karşı görevini yapmasını engellemek amacıyla cebir veya tehdit kullanılmak suretiyle işlenebilir. Direnme eylemi ile birlikte gerçekleştirilen hakaret ise, görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru değildir, iddianamede hakaret eylemine ilişkin bir anlatım olduğu takdirde, ayrıca hüküm kurulması gerekir. İddianamede hakaret suçunun işlendiğine dair anlatım bulunması karşısında Dairemizin 11.02.2011 gün ve 22814/1922 sayılı, uyulmasına karar verilen bozma ilamında “hakaret suçundan zamanaşımı süresi içinde karar verilebileceği” açıklanmasına rağmen, bu suçtan hüküm kurulmamış ya da dosyanın bu suçlardan ayrılmasına karar verilmemiş ise de; mahallinde gereğinin yapılması mümkün görülmüştür.
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Bozulmasına karar verilen hüküm, sadece sanıklar tarafından temyiz edildiği halde, CMUK’nın 326/son maddesine aykırı olarak, önceki hükümle tayin olunan cezadan daha fazla ceza verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar… ve …’nun temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasının 4 nolu bendinin sonuna “önceki hüküm sadece sanıklar tarafından temyiz edildiğinden, sonuç cezaların 2 yıl 2 ay 20 şer gün olarak tayinine” ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 22/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.