YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/806
KARAR NO : 2013/1125
KARAR TARİHİ : 21.01.2013
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16.12.2010 tarih ve 2009/516-2010/590 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalı şirket lehine, diğer davalı …’ın müteselsil kefaleti ile açılan teminat mektupları kredisine istinaden verilen 500.000 TL bedelli teminat mektubunun 09/09/2008 tarihinde 500.000 TL olarak tazmin edildiğini, borçlu tarafından yapılan toplam 90.640,02 TL’nin mahsubu ile 10/09/2008 itibariyle bankanın alacağının 411.382,05 TL olduğunu, ayrıca 3167 sayılı Yasa gereği 2 adet çek yaprağının garanti bedeli toplamı olan 120 TL’nin davalılarca depo edilmediğini, davalılar hakkında toplam 429.399,54 TL’nin tahsili için … İcra Müdürlüğü’nde başlatılan takipte, yetkiye, faize, asıl alacak dışındaki tüm feriler olan 18.017,48 TL’ye itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve %40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, taraflar arasındaki sözleşmeye göre … Mahkemeleri ve İcra Dairesi’nin yetkili olduğu, davalılardan asıl borçlu şirketin takip tarihi itibariyle 429.399,54 TL ile takipten itibaren 411.382,06 TL üzerinden %126 temerrüt faizi ve faizin %5 oranında gider vergisi borcundan, diğer davalının da kefalet limiti gözetilerek takip tarihi itibarıyla 53.837,62 TL ile takipten itibaren 52.300 TL üzerinden yıllık %126 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi borcundan sorumlu bulundukları gerekçesiyle davalı şirketin kısmi itirazının iptali ile itiraz edilen 18.017,48 TL’lik miktar yönünden takibin devamına, asıl alacak 411.382,06 TL’ye de takip tarihinden itibaren %126 temerrüt faizi ve faizin %5’i gider vergisi uygulanmasına, diğer davalının da takibe yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin toplam 53.867,62 TL üzerinden devamına, bu miktar içinde 52.300 TL’ye takip tarihinden itibaren %126 temerrüt faizi ve faizin %5’i gider vergisi uygulanmak suretiyle takibin devamına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Davalılardan Hasan Giray Kondu icra takibinde, 411.382,06 TL asıl alacağı kabul edip, sadece bunun takip tarihine kadar işlemiş fer’ilerine, faiz oranına itiraz ettiğine göre, kefil kefalet limitinden ve kendi temerrüdünden sorumlu ise de, bu davalının asıl alacağı açıkça kabulü nazara alınarak, mahkemece birikmiş faizin ve takip tarihinden sonraki faiz ve fer’ilerin buna göre hüküm altına alınması gerekirken, kefil davalının kabulü nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 21.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.