YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3072
KARAR NO : 2013/6454
KARAR TARİHİ : 30.04.2013

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESPİT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanına ait 7 parça taşınmazın kaydında, doğum tarihi olarak 1329 (1913) yazılı olduğunu, aslında miras bırakanın “1905 doğumlu” olduğunu ileri sürerek, taşınmazların kaydındaki kişiyle, miras bırakanı olan 1905 D.lu …. oğlu ….’ın aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, HMK’nın 331 .maddesi gözetilerek vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı … Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 30.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.