YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16970
KARAR NO : 2013/4429
KARAR TARİHİ : 28.03.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : SİCİL KAYITLARININ ESKİ HALE İADESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı …’tan intikal eden 13 parça taşınmazın elbirliği mülkiyetinin müşterek mülkiyete dönüştürülmesi amacıyla dava dışı paydaş …’un … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2008/313 Esas sayılı dosyasından açtığı davanın kabul edildiğini, ancak temyizi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin kararı bozduğunu ve dosyanın halen derdest olduğunu, ne var ki kesinleşme şerhinin yeraldığı kararla sicil kaydında iştirakin çözüldüğünü, anılan işlemin yolsuz olduğunu, infaza dayanak kararın kesinleşmediğini ileri sürerek sicil kayıtlarının mutlak butlan sebebi ile iptali ile önceki haline getirilerek düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kesinleşmiş mahkeme kararının ibraz edilmesi üzerine işlem yapıldığını, husumetin diğer paydaşlara yöneltilmesi gerektiğini, idarelerinin taraf sıfatının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının taraf sıfatının bulunmadığı, tüm kayıt maliklerinin davalı gösterilerek tapu iptali ve tescil istekli dava açılması gerektiği gerekçesi ile dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; sicildeki kaydın düzeltilmesi istekli eldeki davanın kayıt maliklerine karşı yöneltilmesi gerektiği gözetilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.