YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14119
KARAR NO : 2013/2229
KARAR TARİHİ : 19.02.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan annesi …. 426 ada 4 parseldeki 4/16 payını mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı şekilde davalı oğluna temlik ettiğini, mirasbırakanın payını satması için hiçbir neden olmadığı gibi davalının da payı satın alabilecek maddi imkanının bulunmadığını ileri sürerek, pay oranında iptal ve tescil olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu payı gerçek bir satım sonucu devraldığını, bu konuda muris ile dava dışı mirasçıların da hazır bulunduğu bir protokol yaptıklarını, muris tarafından satış bedelinin eşit şekilde mirasçılara dağıtıldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının murisin taşınmazıyla ilgilendiği işlerini takip ettiği bedelinin sadece para olması gerekmediği ayrıca davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın çekişmeli payı davalıya diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla temlik ettiği iddiası kanıtlanamadığına, temlikin gerçek satış olduğu saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

….