YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13941
KARAR NO : 2013/2227
KARAR TARİHİ : 19.02.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : … VD.
DAVA TÜRÜ : PARSELLERİN TEVHİDİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 42 parsel sayılı taşınmaza niteliği itibariyle tek başına inşaat yapamadığını, taşınmazın bulunduğu alanda parselasyon işlemleri tamamlandığından ancak davalılara ait komşu 43 parsel ile tevhidi gerçekleştiğinde imar uygulanabileceğini, davalıların tevhide muvaffakat etmemelerinin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu ileri sürerek 42 parselin 43 parselle tevhidini ve davalıların tevhide icbarını istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, tevhid işleminin idareye ait bir görev olup adli yargının görevi kapsamında bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

….