YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/37126
KARAR NO : 2013/1741
KARAR TARİHİ : 16.01.2013

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, gece zammı, hafta ve genel tatil alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinde vardiyalı olarak çalıştığını, çalışması esnasında toplu iş sözleşmesinin 49. maddesinde düzenlenen %25 gece zammı ile yine 50. madde de düzenlenen hafta ve genel tatil çalışma ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek, gece zammı, hafta ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının 21.9.1999-25.2.2008 tarihleri arasında önce temizlik daha sonra ise güvenlik işinde çalıştığını, hak ettiği hafta ve genel tatil ücretlerini aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının gece çalıştığı dönem için gece zammı ile hafta ve genel tatil ücreti alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda; davacı işçinin gece zammı, hafta ve genel tatil ücreti istekleri hakkaniyet indirimi yapılarak hüküm altına alınmıştır.
Hafta ve genel tatil çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde …’ca son yıllarda hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır (… 9.HD. 11.2.2010 gün 2008/17722 E, 2010/3192 K; …, 9.HD. 18.7.2008 gün 2007/25857 E, 2008/20636 K.). Ancak hafta ve genel tatil çalışmasının tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir.
Davacının gece zammı, hafta ve genel tatil çalışma ücretleri işverence ibraz edilen nöbet çizelgelerine göre belirlendiğinden bu alacaklarından hakkaniyet indirimi yapılması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.