YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/22214
KARAR NO : 2014/3793
KARAR TARİHİ : 05.03.2014

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, özgürlüğü kısıtlama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık … savunmanı Av. … tarafından yağma suçu yönünden duruşmalı olarak temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda, yağma suçundan duruşmalı, diğer suç yönünden duruşmasız olarak incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Sanık … hakkında mağdurlar … ve …’e karşı işlediği özgürlüğü kısıtlama suçu nedeniyle verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık … savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık … hakkında mağdurlar … ve …’e karşı işlediği nitelikli yağma suçu nedeniyle verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince ise;

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan incelemede;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık

tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Somut olayda, sanığın,mağdurların yürüyerek gitmekte olduğu yol üzerinde geçişini engelleyecek şekilde önceden engeller koyarak ve tertibat alarak yolunu kesmek biçiminde bir hareketinin bulunmadığı, bu bağlamda “yol kesmek” ten söz edilemeyeceği gözetilmeden 5237 sayılı TCK’nın 149/1. maddesinin uygulama koşulları oluşmayan (d) bendi ile hüküm kurulması,

2-Oluş ve dosya kapsamına göre, sanık …’ın,mağdurları yolda görüp bıçak tehdidiyle mağdur …’in cep telefonunu yağmaladıktan sonra, mağdurlar … ve Yaşar, gitmek istememelerine karşın, yine ölümle tehdit ederek mağdurları başka bir yere götürdüğü, burada mağdur …’dan cüzdanını istediği, ancak mağdur …’ın cüzdanı olmadığını söylemesi üzerine başka bir eşyasını veya parasını almadığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin mağdur …’a karşı kalkışma aşamasında kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde tamamlanmış yağma suçundan karar verilmesi,

3-Sanığın kolluk güçleri tarafından yakalandığında mağdur …’ten yağmaladığı cep telefonunu evden alıp görevlilere teslim ettiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 168/3. Maddesi ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık … ile savunmanı Avukat …’in temyiz dilekçelerinde ve duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 05.03.2014 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’un katıldığı oturumda, sanık ve savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.