YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/29286
KARAR NO : 2014/3917
KARAR TARİHİ : 10.03.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/09/2013 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık … hakkında hırsızlık suçu nedeniyle verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık yönünden erteleme ile ilgili yapılan değerlendirmede suç işlemeyeceği yönünde kanaat oluşmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verildiği ve bunun da 5271 sayılı CMK’nın 231/6-b maddesi uyarınca aranan subjektif şartlardan olduğu dikkate alındığında, sanık hakkında karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesinin uygulama olanağının bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık … savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

II-Sanık … hakkında hırsızlık suçu nedeniyle verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık …’nin, önceden vermiş oldukları karar doğrultusunda diğer sanığı olay yerine yakın bir yerde otomobil içinde bekleyip gözetlemek suretiyle suça doğrudan iştirak ettiğinin anlaşılması karşısında; 765 sayılı Yasanın 64/1. maddesi yerine, aynı Yasanın 65/3. maddesi ile uygulama yapılması,

2-Oluş ve dosya kapsamına göre, yakınanın otomobil bagajının sert bir cisimle zorlanıp içinde telefon, para ve kol saati olan çantası çalındıktan sonra tanık ve yakınan tarafından sanıkların yakalanması biçiminde gerçekleşen eylemin, kalkışma aşamasında kaldığı kabul edilerek, diğer sanık yönünden 765 sayılı Yasanın 62. maddesiyle uygulama yapılmasına karşın; sanık … hakkında anılan Yasa maddesinin uygulanmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 10.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.