YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/25089
KARAR NO : 2013/1501
KARAR TARİHİ : 28.01.2013

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı İdeal Termal Ltd. Şti. yönünden kabulüne diğer davalı Uygar…l Otel Sağ. Tes. İnş. Tic. A.Ş. hakkındaki davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı…Termal A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 19.06.2011 tarihinde davalı şirket yetkililerince geziye götürülerek psikolojik baskı altında devre tatil sözleşmesi imzalatıldığını, sözleşmenin tüketici haklarına ve yasalara aykırı olduğunu ileri sürerek sözleşmenin feshi ve imzaladığı senedin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Uygar Termal A.Ş. vekili, iptali istenen sözleşmede imzalarının bulunmadığını tarafı olmadıkları bir sözleşmede sorumluluklarından da söz edilemeyeceğini savunarak husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini dilemişlerdir.
Daval… Termal LTD. ŞTİ.’ne dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş fakat davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın davalı … Termal A.Ş. yönünden taraf ehliyeti yokluğundan reddine, davalı … Termal LTD. ŞTİ. yönünden kabulüne karar verilmiş, verilen karar davalı … Termal A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın davalı…Termal A.Ş. için taraf ehliyeti yönünden reddine karar verildiğine göre davalı lehine AAÜT tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmekte iken vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
2012/25089 2013/1501
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle; hükmün 1’inci paragrafının 2. fıkrasında bulunan ” Davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” sözlerinin hükümden çıkarılarak yerine “Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre 1.100 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı …Termal A.Ş.’ne verilmesine” söz ve rakamlarının yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.