YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/24113
KARAR NO : 2014/11922
KARAR TARİHİ : 05.06.2014

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, tehdit, zorla ırza geçme, hakaret, mesken masuniyetini ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; Yargıtay 13.Ceza Dairesinin 29/07/2011 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık savunmanının mahkumiyet kararı verilen tehdit ve hakaret suçlarına yönelik temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

Cezanın türü ve süresine göre, sanık savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı yasanın …maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nın 318. (5271 sayılı CMK 299) maddesi uyarınca REDDİNE,

1-Yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre katılan … vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Tehdit, hakaret ve mesken masuniyetini ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK.nın 191/ilk, 482/2 ve 193/2. maddelerinde uyan tehdit, hakaret ve mesken masuniyetini ihlal suçlarının gerektirdiği cezanın türü
ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, 26.03.2003 olan suç tarihi ile inceleme tarihi arasında geçtiğinin anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … savunmanı ile katılan…vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
III-Zorla ırza geçme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Atılı suça yönelik katılanın aşamada değişmeyen iddia ve anlatımlarının… Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 26.03.2003 tarih ve 6110/185 ve 186 sayılı rapor içerikleri ile doğrulanması karşısında; zorla ırza geçme suçu ile ilgili somut delillerin bulunduğu gözetilmeyerek, sanığın müsnet suçtan cezalandırılması yerine, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile beraatına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan … vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05/06/2014 gününde zorla ırza geçme suçundan Üye …’un muhalefeti ile oyçokluğu, diğer suçlar yönünden oybirliğiyle karar verildi.
(Muhalif Üye)

KARŞI OY:

Sanık evli, yakınıcı bekâr olup, uzun yıllardır birlikte yaşamakta; ancak, aralarında alacak meselesi olduğundan ihtilafları sürmekte, küsmekte ve barışmaktadırlar. Taraflar arasında biten ve devam eden hukuk ve ceza davaları vardır. Suç tarihinde taraflar telefonla görüşmüşler, sanık yakınıcının evine saat 11.00 civarında gelmiş ve cinsi münasebette bulunmuşlardır. Sanığın aleyhinde, atılı zorla ırza geçmek suçunu işlediğine ilişkin, yakınıcının iddialarından başka kanıt yoktur. Sanık, “Yakınıcı ile rızası tahtında birlikte olduklarını” savunmuştur. Yakınıcı, Polis 155’i aradığını belirtmişse de, bu doğrulanmamıştır. Bu konuda dinlenen Polis
Memuru Tanık… “Suç tarihinde bir erkeğin arayarak, yakınıcının oturduğu .. Apartmanında hırsızlık olduğunu ihbar ettiğini, yakınıcının aramadığını” söylemiştir. Aynı apartmanda oturan tanıklar da ifadelerinde, “İmdat sesi duymadıklarını” belirtmişlerdir. Sanığın atılı zorla ırza geçme suçunu işlediğine dair mahkûmiyetine yeter nitelikte, kesin ve inandırıcı kanıt elde edilememiştir. Mahalli mahkemenin atılı suçtan verdiği beraat kararındaki gerekçe yeterlidir. Açıklanan nedenlerle usul ve kanuna uygun olan mahalli mahkemenin zorla ırza geçmek suçundan verdiği beraat kararının onanması görüşündeyim.

…