YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/10078
KARAR NO : 2014/9942
KARAR TARİHİ : 15.05.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM : Sanık…beraatine, sanık …’ın hükümlülüğüne, müsadereye, diğer sanıkların hükümlülüklerine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- O yer Cumhuriyet Savcısının ve Katılan … İdaresi Vekilinin sanık Erman Erbil hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre O yer Cumhuriyet Savcısının ve Katılan … İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Katılan … İdaresi vekilinin iadesine karar verilen araç yönünden, sanıklar … ve … müdafiinin, sanık … müdafıinin bu sanıklara ilişkin mahkumiyetler yönünden ve Malen Sorumlu Özçelik İnş. Pet. Ltd. Şti vekilinin müasaderesine karar verilen araç ile ilgili temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Duruşmada dinlenen zabıt mümziileri tarafından da doğrulanan olay tutanağı ile hakkında beraat kararı verilen Erman Erbil’in poliste ve Cumhuriyet Savcısı huzurundaki beyanları dikkate alınarak; sanık …’nin hakkında yeterli delil olmaması nedeniyle beraati gerektiği ve suçtan sorumlu olan sanıklar … ve … hakkında 5607 sayılı Yasanın 4/2. maddesi kapsamında toplu suç nedeniyle arttırım yapılamayacağı gerekçesiyle bozma kararı verilmesi yönündeki tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ise de;
1-65 DH 720 plakalı araçta bulunan ve sanık …’ye ait olan ceket içerisinde ele geçirilen 12.000 TL ile aynı sanığa ait siyah el çantası içinde ele geçen 26.030 TL ve bu sanığın üst aramasında ele geçirilen 1.934,50 TL olmak üzere toplam 39.964,50 TL paranın suçun işlenmesi ile elde edildiğine ilişkin delil bulunmadığı gözetilmeden, iadesi yerine yazılı şekilde TCK’nın 55.maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
2-TCK’ nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
Yasaya aykırı olup, Katılan … İdaresi vekilinin, sanıklar … ve … müdafiinin, sanık … müdafiinin ve Malen Sorumlu Özçelik İnş. Pet. Ltd. Şti vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, hüküm fırkasının …’ye ilişkin (E) bölümündeki kazanç müsaderesine ilişkin kısmın çıkarılarak yerine “Adli Emanet Memurluğunun 2013/716 sırasında kayıtlı 65 DH 720 plakalı araçta bulunan sanık …’ye ait ceket içerisinde ele geçirilen 12.000 TL ile aynı sanığa ait siyah el çantası içinde ele geçen 26.030 TL ve bu sanığın üst aramasında ele geçirilen 1.934,50 TL olmak üzere toplam 39.964,50 TL paranın sanık …’ye iadesine” cümlesinin yazılması ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, sanık … hakkında verilen ceza miktarı ve cezaevinde kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye isteminin reddi ile tutukluluk halinin devamına;
III-Sanık … Duymuş müdafiinin bu sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ise de;
1-Sanığın Alba Beton isimli işyerinin muhasebe müdürü olup suç tarihinde dava konusu motorini sipariş verdiğini belirtip alıcı konumunda olduğu ve diğer sanıklarla birlikte hareket ettiğine dair bir delil bulunmadığı ve dava konusu olayda bu sanığın eyleminin bireysel kaçakçılık olarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden toplu kaçakçılık eyleminden artırım yapılması,
2-Sanığın soruşturma aşamasında 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlıktan faydalanmak istediğini beyan ederek sipariş verdiğini iddia ettiği 6.000 litrelik yakıtın gümrüklenmiş değerini 2 katı tutarındaki parayı
yatırmış olduğu anlaşılmış ise de; dosya kapsamında yapılan incelemede Alba Beton isimli işyerinin deposunda yakalanan 9.200 litre akaryakıt ele geçmesi, hakkında mahkumiyet kararı verilen tanker şoförü …’in aşamalardaki beyanlarında 8.000-10.000 litre yakıtı Alba Beton isimli işyerine boşaltacağını belirtmesi karşısında, sanığa sorumlu olduğu 9200 litreden daha önce yatırdığı 6.000 litrelik kısım düştükten sonra kalan 3.200 litrelik yakıt için hesaplanacak gümrüklenmiş değerin iki katı tutarı yatırması halinde hakkında 5607 sayılı Yasanın 5/2.maddesinin uygulanabileceği ihtarı yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,
Kabul ve uygulamaya göre de,
3-TCK’nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321 maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 15/05/2014 günü oybirliğiyle karar verildi.