YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4159
KARAR NO : 2013/3262
KARAR TARİHİ : 21.05.2013

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatının ve kötüniyet tazminatının tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece davalı … yönünden davanın kabulüne, kötüniyet tazminatı isteminin reddine, davalı … aleyhine açılan davanın reddine, %40 oranındaki kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalı …’a verilmesine karar verilmiş, karar davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-İcra İflas Kanunu’nun 67/II. maddesi uyarınca hakkındaki dava reddedilen davalı yararına tazminatın karar altına alınabilmesi için alacaklının icra takibinde haksız ve kötüniyetli olması zorunludur.
Somut olayda davacı şirket davalı … aleyhine yaptığı icra takibinde haksız ise de, kötüniyetli olduğu konusunda dosyada herhangi bir delil bulunmamaktadır. Bu durumda davalı … yararına verilen tazminatın yasal dayanağı yoktur. Kararın bu nedenle bozulması gerekirsede, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HMK’nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı şirket vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın hüküm fıkrası 6 numaralı bendinin karardan

tamamen çıkarılmasına, yerine “davacı şirketin davalı … aleyhine yaptığı icra takibinde kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığından, davalı … yararına tazminat verilmesine yer olmadığına” cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 21.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.