YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/20872
KARAR NO : 2014/9555
KARAR TARİHİ : 08.05.2014

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 13.Ceza Dairesinin 06.10.2011 tarihli görevsizlik kararı ile Dosya Daireye gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın yakınan …’a yönelik eyleminin, aracın kolayca açılabilen camından içeri girerek hırsızlığa teşebbüs etme şeklinde gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; 765 sayılı Yasanın 491/ilk maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması kanuna aykırı ise de sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 491/ilk maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının ve yakınan …’a yönelik hırsızlık eylemi yönünden ise; 765 sayılı TCK’nın 493/1, 102/3, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 151/1, 66/1-e maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e, maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 27.01.2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık … savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden

5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 08.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.