YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/14408
KARAR NO : 2014/4912
KARAR TARİHİ : 21.03.2014
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, dolandırıcılık, tefecilik, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.04.2013 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık … hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Sanık …’ün 19.04.2010, savunmanının ise 16.04.2010 tarihinde temyiz başvurusunda bulunmalarına karşın, sanığın … T Tipi Cezaevi Müdürlüğü aracılığıyla gönderdiği 10.12.2012 ve 04.02.2013 günlü dilekçeleriyle temyiz hakkından feragat ettiğini bildirdiğinin anlaşılması karşısında; hükmolunan cezanın süresine göre de kendiliğinden temyiz incelemesine tabi olmadığından, sanık … hakkında temyize konu hükümlerin incelenmeksizin Mahkemesine iadesinin sağlanması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na GÖNDERİLMESİNE,
II- Sanıklar …, …, …, …, …, …, … ve … hakkında, tefecilik suçlarından; sanıklar … ve … hakkında, mağdurlar … ve …’ı tehdit etmek; sanıklar … ve …’ın, mağdur ’i tehdit etmek; sanık …’ın, mağdur …’ı tehdit etmek; sanık … ’ın, mağdur …’ı tehdit etmek; sanıklar …,
… ve …’ın, yakınan …’ı dolandırmak; sanıklar …, …, ve …’ın, mağdur …’yı dolandırmak; sanıklar … ve …’ın, mağdur …’ı dolandırmak; sanık …’ın, mağdur …’yı dolandırmak; sanıklar … ve …’ın, mağdur …’ı dolandırmak; sanık …, … ve …’ın mağdur …’ı dolandırmak suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Tefecilik suçlarında, sanıkların her birinin, birden fazla mağdura karşı işledikleri her eylem ile her bir mağdura farklı zamanlarda faiz karşılığı verilen her bir paranın ayrı bir tefecilik suçunu oluşturduğu gözetilip, her mağdur için ayrı ayrı tefecilik suçundan hüküm kurulup, aynı mağdura karşı işlenen tefecilik suçları içinde hükmolunan cezanın TCY.nın 43. maddesiyle artırılması gerektiği ve tefecilik suçlarında, sanıklar … ve …’le ilgili temel cezanın 2 yıldan başlamasına karşın, hükümlerde 1 yıl 6 ay olarak belirlenmesi ve kurulan hükümlerin tamamında özgürlüğü kısıtlayıcı cezanın yanında adli para cezasına da hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi; sanıklar … ve …’ın, mağdurlar … ve …’a; sanıklar … ve …’ın, mağdur …’e; sanık …’ın mağdur …’a, faiz karşılığı verdikleri parayı tehdit ederek tahsil etmeye yönelik eylemlerinin, tefecilik suçunun yanı sıra tehdit suçunu da oluşturduğu gözetilmeden, tefecilik suçundan açılmış eylemin tehdit suçuna dönüştürülmesi suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulup, kabule göre de, tehdit suçunun birden fazla kişiyle gerçekleştirilmesi nedeniyle sanıklar hakkında TCK.nın 106/2-c maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi; dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlerde, özgürlüğü bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasına hükmolunmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar …, … ve … ile müdafileri, sanıklar …, …, … ve … müdafileri ile sanıklar …, … ve …’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun olan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA;
III-Sanık … hakkında mağdur …’nu dolandırmak suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Müştekinin, sanığa sattığı otomobilin parasım tahsil edebilmek için sanığın çevre illerde olan alacaklarını toplayıp kendisine verebilmek amacıyla istediği 950 YTL’yi borç olarak vermek biçimdeki eyleminin hukuki ihtilaf niteliğinde bulunup bulunmadığı tartışılmadan ve dolandırıcılık suçunun unsurlarının ne şekilde oluştuğu gösterilmeden, yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde hükümlülük kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21.03.2014 tarihinde Üye …’un muhalefetine karşın oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY:
Diğer suçlar yanında, bir kısım sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla silahlı örgüt kurmak, yönetmek ve üye olmak suçlarından … Ağır Ceza Mahkemesine açılan ve örgüt faaliyeti kapsamında işlenen suçlarda cebir ve tehdit kullanıldığı için bu mahkemece görevsizlik kararı verilerek CMK 250. maddesi ile görevli … 11. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilen dosyada, sözü geçen suçlardan sanıkların beraatlarına karar verildiğinden; karar tarihinde yürürlükte bulunan CMK’nın 250. maddesi uyarınca, araç suçları özel görevli mahkemeye götürme nedeninin ortadan kalkması; 6352 sayılı Kanun’un geçici 2/4. maddesi gereğince açılmış olan davalar kesin hükümle sonuçlandırılıncaya kadar görevine devam etmekte iken, 6526 sayılı Kanun’un 1. maddesi ile 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununa eklenen geçici 14. maddesiyle kaldırılan özel görevli mahkemenin görevinin sona ermesi nedeniyle; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın kanuni hâkim güvencesini düzenleyen 37. maddesi ile yine Anayasa’nın 90. maddesi uyarınca, öncelikle dikkate alınması gereken Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin adil yargılanma hakkına ilişkin 6. maddesi de gözetilerek, davaya yetkili ve görevli ağır ceza mahkemesinde bakılması için kararın bozulması gerektiği görüşündeyim.