YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/17640
KARAR NO : 2013/1319
KARAR TARİHİ : 22.01.2013
MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/09/2010 gün ve 2008/362-2010/233 sayılı kararı onayan Daire’nin 21/05/2012 gün ve 2011/1043-2012/8382 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ‘…’ ibaresini 1993 yılında adına marka olarak tescil ettirdiğini, çeşitli yerlerde aynı isimle pastane işlettiklerini, 1998 yılında bu pastanelerden birisini davalıya devrettiklerini, ancak davalının aynı ibareyi adına marka olarak tescil ettirdiğini, davacının markanın gerçek hak sahibi olduğunu, davalının anılan ibareyi müvekkilinin kullandığını bildiğini, marka tescilinin kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, markanın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 06,55 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 22/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.