YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/21108
KARAR NO : 2014/5012
KARAR TARİHİ : 24.03.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Kayden 18/05/1992 doğumlu olup suç tarihinde 12-15 yaş grubu içerisinde yer alan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 31/2.maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması kanuna aykırı ise de; sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 31/2. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2-4, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımının, suç tarihi olan 20.04.2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık … savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

5271 sayılı CMK’nın 225/1.maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği, düzenlenmiştir.

Dosya içeriğinden;

Kadir ve Emine kızı, 01.01.1987 doğumlu … hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 03.05.2007 gün ve 2007/582 Esas sayılı iddianamesi ile hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı, sanığın tutuklu olarak bulunduğu 27.06.2007 tarihli oturumda adının … olduğunu beyan ettiği, nüfus cüzdanının fotokopisinin dosya arasına konulduğu ve … adına kayıtlı nüfus bilgileri esas alınarak sanık hakkında hükümlülük kararı verildiğinin anlaşılması karşısında;

… Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 03.05.2007 gün ve 2007/582 Esas sayılı iddianamesi ile “…” hakkında hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı, yargılama sırasında eylemi gerçekleştiren failin kimliğinin … olduğu tespit edilip anlaşıldığı halde “…” kimlik bilgileri ile uyumlu iddianame düzenlendikten sonra yargılamaya devam edilmesinin zorunlu olduğu dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi;

Bozmayı gerektirmiş, sanık …’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 24/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.