YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14121
KARAR NO : 2013/1134
KARAR TARİHİ : 23.01.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, satıştan kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı … ili … ilçesinde olduğu için … İcra Müdürlüğü ve Mahkemesinin yetkili olmadığını, müvekkilinin peşin olarak ticaret yaptığını, müvekkiline gönderilen tüm fatura ve içeriğine itiraz ettiklerini belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde B.K’nun 73/2 maddesi gereğince davalının yetki itirazı yerinde görülmemiş, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, 3.391,66 TL asıl alacağa yönelik itirazın iptali ile takibin devamına, işlemiş faize yönelik talebin reddine, hükmolunan miktarın %40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.