YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4461
KARAR NO : 2013/2692
KARAR TARİHİ : 18.04.2013

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı-k.davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalılar vekili Avukat …..geldi. Davalı-k.davacı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı-k.davalı avukat dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle; davacı iş sahipleri tarafından açılan 2011/… Esas sayılı davada, mahkemece gecikme süresi 105 gün kabul edilerek ceza miktarının hesaplanıp karar altına alınmış bulunmasına, cezadan herhangi bir indirim yapılmadığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı yüklenici şirket …’daki duruşmada vekille temsil olunmadığından yararına vekâlet ücreti verilmesine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 71,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı-k.davalılardan alınmasına, ….04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.