YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/21787
KARAR NO : 2014/10064
KARAR TARİHİ : 15.05.2014

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : 1- Hükümlü … 5237 sayılı Yasanın 149/1-d, 62, 53. maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis, şahsi haklardan yoksunluk,
2- Hükümlü …’in ölüm sebebiyle uyarlama talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 22.09.2011 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Hükümlü … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre, katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Hükümlü … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- 5237 sayılı TCK.nun 148 ve 149. maddelerinde tanımlanan yağma suçu ile 765 sayılı TCK.nun 497/2. maddesinde yer alan yağma suçunun öğelerinin farklı olduğu, eylemin 5237 sayılı TCK.nun 149/1-a-c maddesine uyan yağma suçunun yanı sıra, aynı Yasanın 109/2, 109/3-a-b maddelerine uyan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu da oluşturduğu, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olayauygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilmeden, 5237 sayılı Yasaya göre yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını oluşturan eylemler nedeniyle uygulama yapılması yerine, yazılı şekilde sadece yağma suçundan hüküm kurulması,
2- Hükümlü ve suç arkadaşlarının, otomobiliyle seyir halindeki katılanı el işaretiyle durdurup, otomobillerinin arızalandığını bahane ederek katılanı araçlarına çağırdıktan sonra silahla tehdit edip, biraz ileride bulunan köprünün menfezine götürerek zorla senet imzalatıp yağma yaptıkları ve katılanı hürriyetinden yoksun bıraktıklarının anlaşılması karşısında; hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK.nun 109/2-3.a.b maddesi gereğince kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan da mahkumiyet hükmü kurulmaması,
3- Kabule göre de; yağma suçu, 5237 sayılı TCK’nun 149/1. maddesinin (a), (c), bentlerine aykırı biçimde birden fazla kişi tarafından birlikte, silahla işlenmesine karşın, aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca, temel ceza belirlenirken, alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
4-Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak hükümlünün 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendinde yazılı “kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri” açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 15.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.