YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/12317
KARAR NO : 2014/12946
KARAR TARİHİ : 19.06.2014
Alkollü araç kullanmak eyleminden dolayı … hakkında, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 48/5.maddesi uyarınca 3.600,00 Türk Lirası idari para cezası uygulanmasına ilişkin… Valiliği …Kaymakamlığının 28.05.2013 tarihli ve 37 sayılı idari yaptırım kararına yönelik itirazın reddine dair …Sulh Ceza Mahkemesinin 05.07.2013 tarihli ve 2013/265 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 11.03.2014 gün ve 17614 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.03.2014 gün ve KYB. 2014-98731 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre;
1-İtiraz eden sürücünün kan alkol düzeyine ilişkin …Devlet Hastanesinde çalışan doktor kanaatini içeren rapor düzenlenerek sürücünün “orta düzeyde alkollü” olduğu belirtilmiş ise de; 11.06.2013 tarihli ve 28674 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6487 sayılı Bazı Kanunlar ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 19.maddesi ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun değişik 48/2.maddesinde, “Uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin kullanılıp kullanılmadığı ya da alkolün kandaki miktarını tespit amacıyla, kollukça teknik cihazlar kullanılır.” hükmü ile 18.07.1997 tarihli ve 23053 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 19.02.2014 tarihli ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve anılan Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 13.maddesi ile değişik 97.maddesinin 3.fıkrasının (a) bendinde, “Sürücülerin alkol oranlarının tespitinde; tarih, saat ve ölçüm sonucu ile cihaza ait seri numarasını gösterir çıktı verebilen ve kalibrasyon ayarı yapılmış teknik cihazlar kullanılır.” (b) bendinde, “Yapılan ölçüm sonucunda yasal sınırların üzerinde alkollü olarak araç kullandığı tespit edilen sürücüye 2918 sayılı Kanunun 48.maddesinin beşinci fıkrasında belirtilen miktarlarda idari para cezası verilerek, son ihlalin gerçekleştiği tarihten itibaren geriye doğru beş yıl içinde sürücü belgeleri birinci defasında altı ay, ikinci defasında iki yıl, üç veya üçten fazlasında ise her seferinde beşer yıl süreyle geri alınır.” (c) bendinde “Teknik cihaz kullanılmasını kabul etmeyen sürücüye 2918 sayılı Kanunun 48.maddesinin dokuzuncu fıkrasında belirtilen miktarda idari para cezası verilir ve sürücü belgesi iki yıl süreyle geri alınır.” (ç) bendinde, “Yasal sınırların üzerinde alkollü olarak araç kullandığı tespit edilen sürücüler ile teknik cihaz kullanılmasını kabul etmeyen ve bu nedenle hakkında işlem yapılan sürücüler araç kullanmaktan men edilir.” şeklinde ve (f) bendinde ise, “Teknik cihazla yapılan ölçüm sonucuna itiraz edilmesi durumunda tekrar ölçüm yapılmaz, yapılan işlemlere itiraz 30.03.2005 tarihli ve 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 27.maddesi kapsamında ilgili mahkemelere yapılır.” hükmü düzenlenmiş olup, anılan hükümlere uyulmaksızın alkol testi cihazı ile teknik cihazlarla yapılmayan ve kanaate dayalı olarak düzenlenen rapora göre, idari para cezası verilmesi işleminde hukuka uygunluk bulunmadığından başvuru ya da itirazın kabulü yerine dosya kapsamına ve oluşa uygun olmayan gerekçelerle itirazın reddine karar verilmesinde,
2-Sürücü hakkında daha önce uygulandığı iddia olunan alkollü araç kullanmaya ilişkin eylemlerin araştırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
…Sulh Ceza Mahkemesinin 05.07.2013 tarih ve 2013/265 D.İş sayılı kararı yönünden 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 28/10.madde fıkrası gereğince itiraz yolu açık olup, kesinleşmiş bir hükmün bulunmadığı cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 19.06.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.