YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/118
KARAR NO : 2016/16959
KARAR TARİHİ : 01.12.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu mülkiyet, daimi ve geçici irtifak hakkı bedellerinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın ve irtifak haklarının davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu mülkiyet, daimi ve geçici irtifak hakkı bedellerinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın ve irtifak haklarının davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve boru hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranları belirtilmek suretiyle daimi ve geçici irtifak hakkı karşılıkları ile mülkiyet bedelinin tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dava konusu taşınmazın 17.03.2015 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 693,02 m2’lik ve (B1) harfi ile gösterilen 5.653,03 m2’lik kısımlarının mülkiyet bedeline hükmedildiği halde, bu bölümlerin tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline ilişkin hüküm kurulmaması,
2)Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 1 nolu bendindeki (krokisinde) kelimesinden sonra gelmek üzere (B harfi ile gösterilen 693,02 m2’lik ve B1 harfi ile gösterilen 5.653,03 m2’lik mülkiyet) ibaresinin eklenmesine,
b) 2 nolu bendinin sonuna gelmek üzere (aynı krokide (B) harfi ile gösterilen 693,02 m2’lik ve (B1) harfi ile gösterilen 5.653,03 m2’lik kısımların tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline) cümlesinin yazılmasına,
c) Ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.