YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/9866
KARAR NO : 2014/13326
KARAR TARİHİ : 26.06.2014

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 1618 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Müşteki Ankara İl Kültür ve Turizm Müdürlüğünün temyizi üzerine yapılan incelemede,
Açılan kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmayan … adına hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK’nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Katılan… … Birliği vekilinin temyizine gelince;
Hükümden sonra, 05.07.2012 gün ve 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6225 sayılı kanunun 43.maddesiyle değişik 1618 sayılı Seyahat Acentaları ve Seyahat Acentaları Birliği Kanununun 30.maddesi uyarınca, sanığın belgesiz olarak seyahat acenteliği faaliyetinde bulunmak şeklindeki eylemi idari para cezasına dönüştürüldüğü cihetle, hükmün 5320 sayılı Yasa’nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 24.maddesi uyarınca mahkemece idari yaptırım kararı verilebilecek ise de, idari para cezasının miktarına göre aynı yasanın 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımı dolmuş olması karşısında ilgili kişiye ÎDARI PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 26/06/2014 günü oybirliğiyle karar verildi.