YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/17983
KARAR NO : 2014/21182
KARAR TARİHİ : 02.12.2014

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;

Sanık hakkında hükmolunan cezanın türü, miktarı ve karar tarihine göre, 1412 sayılı CMUK’nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1.maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık … savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

2-Sanığın hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Dosya içinde mevcut nüfus kaydı tablosunda sanık …’ın 18.09.1992 doğumlu olup, UYAP ortamından alınan yeni nüfus kaydında ise Batman Merkez 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 05.09.2011 kesinleşme tarihli 2011/911 Esas, 2011/532 Karar sayılı ilamı ile 18.09.1992 olan doğum tarihinin 18.09.1991 olarak düzeltildiği bilgisine yer verildiğinin anlaşılması karşısında; yaş düzeltmesine esas teşkil ilamın ve hastane raporunun bir örneğinin mahkemesinden getirtilip incelendikten sonra gereğinde sanığın suç tarihinde yaşının neden ibaret olduğu konusundaki doğan duraksamalarda giderilerek sonucuna göre hüküm kurulması zorunluluğu,

2-Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3.maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş,sanık … savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanık hakkında 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 02.12.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.