YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/29165
KARAR NO : 2014/18001
KARAR TARİHİ : 28.10.2014

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit (Yağma suçundan dönüşme)
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın yargılama sürecinde başka suçtan cezaevinde olduğunun dosyaya yansımamış olması nedeniyle tebliğnamede bozma isteyen (1) numaralı düşünceye iştirak edilmemiştir.

5271 sayılı CMK’nın 232/2-d maddesi uyarınca sanığın gözaltında veya tutuklu kaldığı tarih ve süre ile halen tutuklu olup olmadığının yazılmaması, mahallinde eklenmesi mümkün olduğundan bozma nedeni yapılmamış,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, mali geliri olmayan sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık … savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘savunman ücretinin sanıktan tahsili ile hazineye irat kaydına’ ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.