YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/17190
KARAR NO : 2014/2542
KARAR TARİHİ : 10.02.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

UYAP üzerinde yapılan incelemede; yokluğunda verilen kararın konutunda tebliğ edildiği tarihte sanığın başka suçtan hükümlü olarak cezaevinde bulunduğu ve yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığının anlaşılması karşısında, sanığın öğrenme üzerine temyizi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;

Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- TCK.nun 245/1. maddesinde tanımlanan suçun mağduru banka veya kredi kartı sahibi olup, suçun niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen … İç ve Dış Tic. A.Ş.nin davaya katılma hakkı bulunmadığı gözetilmeden, katılma kararı verilip lehine vekalet ücretlerine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ve katılanlar lehine vekalet ücreti hükmedilmesine ilişkin bölümün çıkarılarak yerine “Katılan … kendisini vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 1.000.00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine” yazılmak suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.