YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/11385
KARAR NO : 2016/18139
KARAR TARİHİ : 22.12.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak su isale, enerji nakil hattı ve yol geçirilen taşınmazın mülkiyet bedeli ile, irtifak hakkı karşılığının tahsili ile uğranılan zararın tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak su isale, enerji nakil hattı ve yol geçirilen taşınmazın mülkiyet bedeli ile, irtifak hakkı karşılığının tahsili ile uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu, su isale ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığı ile mülkiyet bedelinin ve uğranılan zararın tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dava konusu taşınmazın el atmadan arta kalan ve 18.04.2013 havale tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde ( A3) harfi ile gösterilen 1.559 m2’lik kısmın mülkiyet bedeline hükmedildiği halde, bu bölümün davacılar adına olan tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tesciline ilişkin hüküm kurulmaması,
2)Davalı idare harçtan muaf olmadığı halde muaf kabul edilerek harç alınmasına yer olmadığına ilişkin hüküm kurulması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 2 nolu bendindeki (B harfi ile gösterilen 810 m2’lik kısmın) ibaresinden sonra gelmek üzere (ve A3 harfi ile gösterilen 1.559,00 m2’lik kısmın) ibaresinin eklenmesine,
b) Harca ilişkin 4 nolu bendinin tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 1.366,20-TL harçtan peşin harç olarak ve tamamlama harcı olarak alınan toplam 330,45-TL’nin mahsubu ile bakiye 1.035,75-TL harcın davalı idareden tahsili ile hazineye irat kaydına, davacı tarafından yatırılan 74,25-TL peşin harç ile 256,20-TL tamamlama harcının davalı idareden alınarak davacı tarafa ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.