YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/5705
KARAR NO : 2016/6800
KARAR TARİHİ : 06.10.2016
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Suç tarihlerinde … İletişim isimli cep telefonu bayii işleten sanığın müşteki adına sahte abonelik sözleşmesi ile … numaralı hattı çıkarttığı iddiası ile açılan kamu davasında; sanığın abonelik sözleşmesinin alt bayi tarafından düzenlenip kendisine gönderildiğini, hattın aktivasyon işlemini kendisinin yaptığını savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde tespiti bakımından, suça konu abonelik sözleşmesi üzerindeki alt bayi yetkilisi ve çalışanlarının tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulup gerektiğinde adı geçenlerin yazı ve imza örnekleri celbedilerek suça konu sözleşmedeki yazı ve rakamlar ile katılan adına atfen atılı imzanın aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp, suçtan kaynaklanan menfaatin sanığa ait olduğu da nazara alınarak sanığın işyerinin aktivasyon yetkisinin bulunup bulunmadığı da araştırılıp; eylemin sübutu halinde, hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki “Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz” ve 5. fıkrasındaki “Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz” hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 56. maddesindeki suçu oluşturacağı da gözetilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.