YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/19550
KARAR NO : 2016/16855
KARAR TARİHİ : 21.12.2016

MAHKEMESİ : … Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Dairemizin 21.06.2012 tarihli bozma ilamında, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddeleri uyarınca denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan Yasanın belirlenmesi gerektiği belirtilmiş olmasına rağmen, yazılı şekilde lehe yasa karşılaştırması yapılmaksızın 5237 sayılı TCK ile uygulama yapılması,
2- Dairemizin 21.06.2012 tarihli bozma ilâmına konu 28.12.2006 tarihli hükümde sanık hakkında hırsızlık suçundan sonuç olarak 2 yıl hapis cezasına hükmolunduğu, bu hükmün sadece sanık müdafiinin temyizi üzerine, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkı da gözetilerek bozulduğunun anlaşılması karşısında; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.12.2015 tarih ve 2014/10-602 esas 2015/509 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; sanığın bozmadan önce hükmolunan cezanın türü ve miktarı yönünden kazanılmış hakkının bulunduğu gözetilmeden, yazılı şekilde bozmadan önceki cezadan farklı bir cezaya hükmolunması suretiyle sanık aleyhine olacak şekilde CMUK’un 326/son maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … … müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.