YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/4473
KARAR NO : 2016/6524
KARAR TARİHİ : 08.11.2016

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı ve davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı-karşı davalı vekili Av. … ile davalı-k.davacı vekili Av. …. geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Asıl dava, kiracı tarafından açılan taşınmazın erken tahliyesi sebebi ile dava konusu işyeri için yapılan masrafların tahsili , karşı dava, kiralayan tarafından açılan ödenmeyen 2011 yılı haziran ayı kira bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, kısa kararda “ davanın reddine, Bilirkişi heyet raporunda belirtilen 24.900 TL nin davalı – karşı davacı tarafça 3.000 EURO karşılığı olan 6.864,00 TL nin takas ve mahsubu ile 18.036,00 TL nin davalı-karşı davacıdan alınarak davacıya verilmesine,…” karar verildiği halde gerekçeli hükümde” davanın kısmen kabulüne, bilirkişi heyet raporunda belirtilen 24.900,00 TL nin davalı-karşı davacı tarafından 01/06/2011 tarihli kira alacağı 3.000,00 EURO karşılığı olan 6.864,00 TL nin takas ve mahsubu ile 18.036,00 TL nin davalı-karşı davacıdan alınarak davacıya verilmesine…” karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda kısa karar ile gerekçeli karar çelişkili bulunmaktadır. HMK’ nın 298/2 maddesi ve 10.4.1992 gün, 1991/7-1992/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olması bozma nedeni oluşturur. Bu durumda mahkemece yapılacak iş önceki kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi kaldırmak kaydı ile yeni bir karar vermekten ibarettir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek H.U.M.K.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına takdir olunan 1.350.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine keza kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına takdir olunan 1.350.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 08.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.