YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/5353
KARAR NO : 2016/3807
KARAR TARİHİ : 02.11.2016

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İştirak halinde kan gütme saikiyle tasarlayarak öldürme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.
HÜKÜM : TCK.nun 37/1, 82/1-a-j, 62. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,
6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.TL adli para cezası.
TEMYİZ EDENLER : Sanık … ve sanıklar müdafii, katılanlar vekili.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar Nidayi, Yakup, Nihat ve … hakkında nitelikli kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen, 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242, 08.06.2010 gün ve 2010/1-35/140 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda, sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı oluştuğunun kabulü gerektiğinden; somut olayda aynı suçlardan yargılanan, birlikte suç işledikleri iddia edilen sanıklar…. arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu nazara alınarak sanıkların ayrı ayrı müdafiler yerine, savunmalarının aynı müdafii tarafından yapılması suretiyle CMK’nun 152 ve Avukatlık Kanunun 38. maddelerine aykırı davranılması;
Usule aykırı olup, sanıklar müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin, kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçeyle, CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, mevcut delil durumu ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre nazara alınarak sanık …’nin tahliye talebinin REDDİNE, 02/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

02/11/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …. huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar …, …, … ve … müdafii Avukat …’ün yüzüne karşı 10/11/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.