YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13182
KARAR NO : 2016/9088
KARAR TARİHİ : 04.10.2016

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, dava konusu 1477 ve 1947 parsel sayılı taşınmazların ortak murisleri olan Orhan karaduman tarafından mirastan mal kaçırmak amacıyla davalıya devredildiğini ileri sürerek tapu iptali- tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, taşınmazların devrinde muvazaa bulunmadığını belirtep davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muris …’ın dava konusu taşınmazlarını muvazaalı biçimde davalı oğluna devrettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 04.10.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat … geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.177.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.