YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/11386
KARAR NO : 2016/7242
KARAR TARİHİ : 27.10.2016

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan
HÜKÜM : Sanık … hakkında ceza verilmesine yer olmadığına
Sanık … hakkında mahkumiyet, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması

1-Suça sürüklenen çocuk … hakkında yapılan incelemede;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’ nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 264/2. maddesi uyarınca başvurunun, itiraz dilekçesi olarak kabulü ile gereğinin mahallinde takdir ve ifasına,
2-Suça sürüklenen çocuk … hakkında yapılan incelemede;
Sanık …’ın diğer sanık …’in adına düzenlenmiş, üzerinde herhangi bir tahrifat yapılmayan sınav giriş belgesi ve nüfus cüzdanını kullanmak suretiyle Mesleki Açık Öğretim Lisesi sınavına girdiği, sınav başladıktan bir süre sonra yapılan kontrol sırasında durumun fark edildiği, sanığın sınav kağıdı üzerinde cevapları işaretlemek ve imza atmaktan ibaret eyleminde; 5237 sayılı TCK’nun 206/1. maddesi kapsamında düzenlenmiş bir resmi belge bulunmadığından, “resmi belge düzenlenmesinde yalan beyan” suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı, fiilin 5236 sayılı Kabahatler Kanunu 40. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak sanığın lehine bulunan ve eylemine uyan 5326 sayılı Yasanın 40/1. maddesinde öngörülen idari para cezasının miktarına göre aynı Yasanın 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının eylemin gerçekleştiği 11.05.2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından yeniden yargılama yapılmasını

gerektirmeyen bu hususta 1412 sayılı CMUK’nun 322 ve Kabahatler Kanununun 24. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan Kabahatler Kanununun 20/1. maddesi uyarınca sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 27.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.